คำกล่าวอ้างเรื่องความเร็วพูดได้ง่าย ผมต้องการดูว่าโครงสร้างพื้นฐานของ HostArmada ส่งมอบอะไรได้จริงภายใต้สภาวะจริง ดังนั้นผมจึงทำการทดสอบสองชุดแยกกัน:
- การทดสอบประสิทธิภาพ GTmetrix บนเว็บไซต์ WordPress จริงที่โฮสต์อยู่บนแผน WP Speed Reaper shared plan,
- และชุด benchmark เซิร์ฟเวอร์แบบเต็มบน Cloud SSD VPS
การทดสอบทั้งสองตอบคำถามคนละแบบ การทดสอบโฮสติ้ง WordPress บอกให้รู้ว่าผู้เยี่ยมชมจริงสัมผัสประสบการณ์อย่างไรเมื่อเข้าเว็บไซต์ของคุณ ส่วน benchmark ของ VPS บอกให้รู้ว่าเซิร์ฟเวอร์พื้นฐานทำอะไรได้บ้างในระดับโครงสร้างพื้นฐาน
เมื่อนำมารวมกันแล้ว มันให้ภาพที่ครบถ้วนว่าเครือข่ายของ HostArmada ทำอะไรได้บ้างในผลิตภัณฑ์ยอดนิยมสองประเภท
นี่คือทุกอย่างที่ผมค้นพบ
ผมทดสอบอย่างไร
ผมใช้แนวทางการทดสอบสองแบบที่แตกต่างกัน แบบหนึ่งสำหรับผลิตภัณฑ์แต่ละประเภท
- สำหรับ shared WordPress hosting, ผมสมัครใช้งานแผน WP Speed Reaper ซึ่งรันบน 6 CPU cores, 6GB RAM, และ 40GB NVMe storage ก่อนเริ่มทดสอบใดๆ ผมติดตั้งเนื้อหา รวมถึงรูปภาพ เมนูนำทาง และหลายหน้า การทดสอบไซต์ว่างเปล่าจะไม่ให้ค่าที่มีประโยชน์ต่อประสิทธิภาพในโลกจริง ผมรันการทดสอบ GTmetrix สองครั้งจากตำแหน่งเซิร์ฟเวอร์ Frankfurt, Germany ซึ่งตรงกับ data center หลักของ HostArmada และใช้ผลลัพธ์ที่สม่ำเสมอที่สุด
- สำหรับ Cloud SSD VPS, ผม deploy เซิร์ฟเวอร์ทดสอบบนแผน Web Raider โดยรัน Enterprise Linux 9 บนโปรเซสเซอร์ AMD EPYC 7413 พร้อม RAM 8GB และ 160GB NVMe storage ซึ่งอยู่ใน Frankfurt เช่นกัน ผมรัน benchmark 5 หมวดหมู่โดยใช้ sysbench และ stress-ng ครอบคลุมพลังประมวลผล CPU ดิบ, throughput ของหน่วยความจำ, ความเร็ว I/O ของดิสก์, ประสิทธิภาพเครือข่าย, และเสถียรภาพของระบบภายใต้โหลดต่อเนื่อง
1. ทดสอบความเร็ว Shared WordPress Hosting
การตั้งค่าการทดสอบ
- แผน: WP Speed Reaper ($3.95/mo promotional, $19.75/mo regular)
- CPU: 6 Cores
- RAM: 6GB
- Storage: 40GB NVMe SSD
- Sites: Unlimited
- Backups: 21 daily backups
- Security: Imunify360 WAF, malware scan and removal
- Caching: Dynamic caching included
- Test Tool: GTmetrix
- Test Location: Frankfurt, Germany
- Site Content: Full demo install with images, navigation, and multiple pages
ผลลัพธ์ GTmetrix
| Metric | Result |
| GTmetrix Grade | A |
| Performance Score | 100% |
| Structure Score | 96% |
| Time to First Byte (TTFB) | 24ms |
| First Contentful Paint | 392ms |
| Largest Contentful Paint (LCP) | 392ms |
| Total Blocking Time (TBT) | 34ms |
| Cumulative Layout Shift (CLS) | 0.01 |
| Fully Loaded Time | 514ms |
ความหมายของตัวเลขเหล่านี้
การได้คะแนนประสิทธิภาพ 100% บน shared hosting ที่มีไซต์ที่สร้างเสร็จสมบูรณ์และกำลังรันอยู่นั้นไม่ใช่สิ่งที่ผมคาดไว้ตั้งแต่แรก
ผลลัพธ์นี้บอกผมว่าเซิร์ฟเวอร์ แคชเลเยอร์ และโครงสร้างพื้นฐานทำงานร่วมกันได้ในระดับที่โฮสต์แบบ shared ส่วนใหญ่ไปไม่ถึง
TTFB: 24ms
นี่คือเมตริกที่โดดเด่นที่สุด TTFB วัดว่าระบบใช้เวลานานแค่ไหนกว่าจะตอบสนองคำขอแรกของเบราว์เซอร์ ที่ 24ms HostArmada ตอบสนองแทบจะทันที Google มองว่าอะไรที่ต่ำกว่า 200ms นั้นยอดเยี่ยมสำหรับ shared hosting ผลลัพธ์นี้อยู่ที่ประมาณหนึ่งในสิบของเกณฑ์นั้น
LCP: 392ms
Largest Contentful Paint วัดว่าเนื้อหาหลักแสดงบนหน้าจอเมื่อไร ที่ 392ms เนื้อหาหลักของหน้าแสดงผลภายในไม่ถึงครึ่งวินาที
เกณฑ์ของ Google มองว่าอะไรที่ต่ำกว่า 800ms นั้นยอดเยี่ยม และต่ำกว่า 2.5 วินาทีนั้นดี HostArmada ผ่านเกณฑ์ยอดเยี่ยมไปอย่างสบายมาก
TBT: 34ms
Total Blocking Time วัดว่าหน้าเว็บไม่ตอบสนองนานเท่าไรระหว่างการโหลด ที่ 34ms หน้าเว็บยังคงโต้ตอบได้เกือบทั้งหมดตั้งแต่วินาทีที่เริ่มแสดงผล ผู้เยี่ยมชมสามารถคลิก เลื่อน และโต้ตอบได้แทบจะทันที
CLS: 0.01
Cumulative Layout Shift วัดว่าหน้าเว็บกระตุกหรือเลื่อนเปลี่ยนตำแหน่งมากแค่ไหนระหว่างโหลด คะแนน 0.01 หมายความว่าแทบไม่มีอะไรขยับอย่างไม่คาดคิด เกณฑ์ good ของ Google คือต่ำกว่า 0.1
คะแนน CLS สูงเป็นหนึ่งในประสบการณ์ที่น่าหงุดหงิดที่สุดสำหรับผู้เยี่ยมชมจริง และเป็นสัญญาณจัดอันดับที่ Google ใช้พิจารณาในการค้นหา
Fully Loaded Time: 514ms
หน้าเว็บทั้งหมดโหลดเสร็จภายในเวลาเพียงมากกว่าครึ่งวินาทีเล็กน้อย สำหรับไซต์ที่มีเนื้อหาดีโมจริง รูปภาพ และเมนูนำทาง นี่เป็นผลลัพธ์ที่ยอดเยี่ยมบนแผน shared
สิ่งนี้หมายถึงอะไรสำหรับ SEO
Core Web Vitals ทั้งสามค่า ได้แก่ LCP, TBT, และ CLS อยู่ในช่วง good ของ Google อย่างสบาย Google ใช้คะแนนเหล่านี้เป็นสัญญาณจัดอันดับโดยตรง และไซต์ที่ผ่านทุกเกณฑ์ตั้งแต่วันแรกก็เริ่มต้นด้วยฐานทางเทคนิคสำหรับ SEO ที่หลายไซต์ต้องใช้เวลาหลายเดือนในการปรับแต่งไปให้ถึง
สำหรับใครก็ตามที่กำลังสร้างไซต์ซึ่งพึ่งพาทราฟฟิกจากการค้นหาแบบออร์แกนิก จุดเริ่มต้นนั้นสำคัญก่อนที่คุณจะเขียนเนื้อหาสักคำเดียว
2. Cloud SSD VPS Server Benchmarks
การตั้งค่าการทดสอบ
- Plan: Web Raider
- CPU: AMD EPYC 7413 24-Core Processor
- RAM: 8GB
- Storage: 160GB NVMe SSD
- OS: Enterprise Linux 9
- Location: Frankfurt, Germany
สรุปผล benchmark แบบเต็ม
| Benchmark | Result |
| CPU Events per Second | 1,591.42 |
| CPU Average Latency | 0.63ms |
| Memory Transfer Speed | 6,264 MiB/sec |
| Memory Operations per Second | 6,414,691 |
| Disk Read Speed | 77.83 MiB/s |
| Disk Write Speed | 51.89 MiB/s |
| Disk Average Latency | 0.05ms |
| Network Download Speed | 657.94 Mbit/s |
| Network Upload Speed | 550.87 Mbit/s |
| Network Ping | 2.344ms |
| Stress Test Bogo ops/s | 6,836.69 |
ประสิทธิภาพ CPU
ผมรัน sysbench CPU benchmark ซึ่งคำนวณจำนวนเฉพาะจนถึง 20,000 เพื่อวัดพลังการประมวลผลดิบ สิ่งนี้จำลองงานจริงอย่างการรัน PHP, คำขอของผู้ใช้พร้อมกัน, และงานเบื้องหลัง
เซิร์ฟเวอร์ทำได้ 1,591 events ต่อวินาที พร้อม latency เฉลี่ย 0.63ms ตลอดการทดสอบทั้งหมด จุดสูงสุดที่แย่ที่สุดอยู่ที่เพียง 1.68ms และช่องว่างระหว่าง latency ต่ำสุดกับสูงสุดก็เล็กมาก ความสม่ำเสมอนี้บอกผมว่า CPU ทำงานด้วยจังหวะที่คงที่ตั้งแต่ต้นจนจบ แทนที่จะพุ่งขึ้นแล้วตกลง
สำหรับการใช้งานจริง CPU ในระดับนี้ช่วยให้ WordPress ตอบสนองได้ดีแม้มีปลั๊กอินหนักๆ รันอยู่ และรองรับผู้เยี่ยมชมพร้อมกันหลายคนได้โดยไม่ช้าลง
ประสิทธิภาพหน่วยความจำ
benchmark หน่วยความจำของ sysbench วัดว่า RAM อ่านและเขียนข้อมูลได้เร็วแค่ไหน ผมรันบนข้อมูล 10GB ในบล็อกขนาด 1MB ซึ่งจำลองการทำงานของฐานข้อมูลและโปรเซสของแอปพลิเคชันที่ส่งข้อมูลขนาดใหญ่ผ่านหน่วยความจำ
throughput ของหน่วยความจำแตะ 6,264 MiB/sec และ latency เฉลี่ยรายงานเป็น 0.00ms ตลอดเวลา หมายความว่าทุกการทำงานเสร็จเร็วจน sysbench วัดไม่ได้ จุดสูงสุดที่แย่ที่สุดตลอดการรันทั้งหมดคือ 0.45ms
บนเซิร์ฟเวอร์ที่เป็น virtualized การทำความเร็วได้ระดับนี้บอกผมว่า KVM hypervisor แทรก overhead ระหว่าง guest OS กับหน่วยความจำจริงเพียงเล็กน้อยมาก
เวิร์กโหลดอย่าง Redis caching, ฐานข้อมูล MySQL ที่มีงานหนาแน่น, และโปรเซสแอปพลิเคชันพร้อมกันหลายตัว จะไม่สร้างคอขวดที่นี่
ประสิทธิภาพ I/O ของดิสก์
ผมรันทดสอบ random read และ write ซึ่งจำลองการที่เว็บเซิร์ฟเวอร์เข้าถึงข้อมูลจริงๆ: กระโดดไปมาระหว่างตำแหน่งต่างๆ บนดิสก์แบบคาดเดาไม่ได้ ซึ่งก็คือสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อมีผู้เยี่ยมชมหลายคนเข้าชมไซต์พร้อมกัน
| Metric | Result |
| Read Operations per Second | 4,981.26 |
| Write Operations per Second | 3,320.84 |
| Fsync Operations per Second | 10,630.59 |
| Read Throughput | 77.83 MiB/s |
| Write Throughput | 51.89 MiB/s |
| Average Latency | 0.05ms |
| Maximum Latency | 1.66ms |
ความเร็วอ่าน 77.83 MiB/s และความเร็วเขียน 51.89 MiB/s ถือว่าแข็งแกร่งสำหรับ workload แบบ mixed random การโฮสต์ด้วย SSD แบบดั้งเดิมมักจะมีปัญหาเมื่อเจอการทดสอบลักษณะนี้ NVMe storage จัดการการทำงานแบบสุ่มได้ดีกว่าอย่างเห็นได้ชัด และผลลัพธ์เหล่านี้สะท้อนสิ่งนั้น
ผล fsync ที่ 10,630 operations per second ควรได้รับความสนใจเป็นพิเศษ ผลที่สูงกว่า 10,000 บ่งบอกถึง storage ที่ปรับแต่งมาเพื่อทั้งความปลอดภัยของข้อมูลและความเร็ว ซึ่งสำคัญสำหรับแอปพลิเคชันที่พึ่งพาฐานข้อมูลอย่างมากซึ่งความถูกต้องของข้อมูลมีความสำคัญ
ประสิทธิภาพเครือข่าย
ผมทดสอบความเร็วเครือข่ายโดยใช้ speedtest-cli ซึ่งเลือกเซิร์ฟเวอร์ที่ดีที่สุดโดยอัตโนมัติตามค่า ping
การทดสอบนี้วิ่งกับ Hivelocity node ใน Frankfurt ผ่าน Leaseweb Germany
| Metric | Result |
| Download Speed | 657.94 Mbit/s |
| Upload Speed | 550.87 Mbit/s |
| Ping | 2.344ms |
ผู้ให้บริการ VPS ส่วนใหญ่อยู่ในระดับนี้จะจำกัดพอร์ตเครือข่ายไว้ที่ 500 Mbit/s HostArmada ทำได้สูงกว่าเกณฑ์นั้นทั้งขาเข้าและขาออก ซึ่งบ่งชี้ว่าเครือข่ายไม่ได้ถูกแชร์อย่างหนักระหว่างผู้เช่ารายอื่น
ค่า ping ที่ 2.344ms ไปยัง node ใน Frankfurt ต่ำกว่าเกณฑ์ 10ms มาก ซึ่งถือว่ายอดเยี่ยมสำหรับ VPS
ที่ต่ำกว่าหนึ่งในสี่ของเกณฑ์นั้น เซิร์ฟเวอร์ตอบสนองต่อคำขอที่เข้ามาแทบจะทันที สิ่งนี้สำคัญสำหรับแอปพลิเคชันแบบเรียลไทม์, API endpoints, และบริการใดๆ ที่ต้องการเวลาตอบสนองที่คาดเดาได้
Stress Test
ผมรัน stress-ng ครอบคลุมทั้ง 4 CPU cores และ stressors หน่วยความจำ 2 ตัวพร้อมกันเป็นเวลา 5 นาที จำลองสิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างทราฟฟิกพุ่งสูงต่อเนื่องเมื่อเซิร์ฟเวอร์ทำงานเต็มกำลังเป็นระยะเวลานาน
| Metric | Result |
| Test Duration | 300 seconds |
| CPU Bogo ops/s | 4,586.21 |
| VM Bogo ops/s | 9,768.60 |
| Total CPU Operations | 1,375,870 |
| Total VM Operations | 2,930,589 |
| Stressors Passed | 6 out of 6 |
| Failed Tests | 0 |
| Errors | 0 |
stressors ทุกตัวผ่าน ไม่มีความล้มเหลว ไม่มีการแครช ไม่มีความไม่เสถียรตลอด 5 นาทีเต็ม
CPU ทำงานได้ 1,375,870 operations ขณะที่ stressor ของหน่วยความจำทำงานควบคู่กันที่ 9,768 bogo ops per second และไม่มีการเสื่อมลงระหว่างรัน
ผู้ให้บริการงบประหยัดมักแสดงผลลัพธ์ที่แข็งแรงในช่วงสั้นๆ โดยอาศัย CPU credits ที่หมดไปเมื่อโหลดต่อเนื่อง ความสม่ำเสมอระหว่างคะแนน real-time และ usr+sys ที่นี่เป็นการยืนยันว่าเซิร์ฟเวอร์กำลังทำงานเต็มกำลังจริงตลอดเวลา ไม่ได้แค่รันบน burst performance ชั่วคราว
บทสรุปความเร็วโดยรวม
เมื่อดูทั้งสองผลิตภัณฑ์แล้ว โครงสร้างพื้นฐานของ HostArmada รับมือได้ดีภายใต้เงื่อนไขการทดสอบจริง
ตัวเลขเด่นของ WordPress Hosting:
- TTFB 24ms ประมาณหนึ่งในสิบของเกณฑ์ excellent ของ Google สำหรับ WordPress hosting
- คะแนนประสิทธิภาพ GTmetrix 100% บนไซต์ที่สร้างเสร็จสมบูรณ์พร้อมเนื้อหาจริง
- เวลาโหลดทั้งหมด 514ms โดย Core Web Vitals ทั้งสามค่ายังอยู่ในช่วง good ของ Google
แผน WP Speed Reaper อยู่เหนือระดับที่โฮสต์ WordPress ส่วนใหญ่มักทำได้ในการทดสอบแบบเดียวกัน ไซต์ใดก็ตามที่โฮสต์ที่นี่เริ่มต้นด้วยฐานทางเทคนิคด้าน SEO ที่แข็งแกร่งก่อนที่คุณจะปรับปลั๊กอินหรือการตั้งค่าใดๆ
ตัวเลขเด่นของ VPS:
- 1,591 CPU events ต่อวินาที พร้อม latency เฉลี่ยที่สม่ำเสมอ 0.63ms
- throughput ของหน่วยความจำ 6,264 MiB/sec พร้อม latency เฉลี่ยระดับ sub-microsecond
- ดาวน์โหลด 657 Mbit/s และ ping 2.3ms สูงกว่าเพดาน VPS ทั่วไปที่ 500 Mbit/s
- stress test ผ่าน stressors ทั้ง 6 ตัวตลอด 5 นาทีเต็ม โดยไม่มีความล้มเหลวเลย
สำหรับนักพัฒนาและเอเจนซี่ที่รันเวิร์กโหลดระดับ production ตัวเลขเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าเซิร์ฟเวอร์รองรับแรงกดดันต่อเนื่องได้โดยไม่เสื่อมลง ไม่ใช่แค่ทำงานได้ดีในช่วงสั้นๆ แล้วตกลงเมื่อเจอโหลด
สิ่งที่ผลลัพธ์รวมกันบอกคุณเกี่ยวกับ HostArmada ในฐานะผู้ให้บริการก็คือ คำกล่าวอ้างเรื่องความเร็วผ่านการทดสอบจริง ความสม่ำเสมอระหว่างผลิตภัณฑ์สองประเภทที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ทั้งแผน WordPress และ VPS ที่ดูแลเอง บ่งชี้ถึงโครงสร้างพื้นฐานที่ทำงานได้อย่างน่าเชื่อถือ ไม่ใช่แค่เฉพาะบางกรณี
ถ้าความเร็วคือสิ่งสำคัญ และคุณอยากทดสอบโครงสร้างพื้นฐานด้วยตัวเอง HostArmada มีการรับประกันคืนเงิน 45 วันสำหรับ WordPress hosting และ 7 วันสำหรับแผน VPS
