
คำตอบสั้นๆ: ใช่, Hostinger เร็วมาก โดยเฉพาะเมื่อพิจารณาจากช่วงราคาของมัน บนโฮสติ้งแบบแชร์ มันทำงานได้ที่ระดับค่าเฉลี่ยของอุตสาหกรรมหรือใกล้เคียง และบน VPS ผลลัพธ์น่าประทับใจจริงๆ นี่คือข้อมูลตัวเลขที่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจน
อะไรที่ทำให้ผู้ให้บริการโฮสติ้ง “เร็ว”?
ก่อนที่ผมจะเข้าสู่ข้อมูลเชิงลึก ควรรู้ว่าควรวัดอะไรบ้าง เมื่อคุณถามว่าโฮสต์ไหนเร็ว คุณควรสนใจสามเรื่องหลัก:
TTFB (Time to First Byte) คือระยะเวลาที่เซิร์ฟเวอร์ตอบกลับไบต์แรกหลังการร้องขอของคุณ ซึ่งส่งผลโดยตรงต่อ SEO และความรู้สึกถึงความเร็วในการโหลด Google ถือว่าค่าที่ต่ำกว่า 800ms นั้นดีและต่ำกว่า 200ms นั้นยอดเยี่ยม
เวลาโหลดหน้า (Page load time) คือระยะเวลาทั้งหมดที่หน้าเว็บของคุณจะปรากฏและโต้ตอบได้ในเบราว์เซอร์
ประสิทธิภาพฝั่งเซิร์ฟเวอร์ (Server-side performance) ครอบคลุมพลังประมวลผล CPU ดิบ, แบนด์วิดท์หน่วยความจำ และอัตราการอ่าน/เขียนดิสก์ ซึ่งจะกำหนดว่าเซิร์ฟเวอร์จัดการกับการเพิ่มขึ้นของทราฟฟิกและงานที่ใช้ทรัพยากรหนัก เช่น Woocommerce หรือปลั๊กอิน LMS อย่างไร
ผมทดสอบทั้งโฮสติ้งแบบแชร์ของ Hostinger และ VPS ของ Hostinger ผลลัพธ์ที่ได้มีดังนี้
Hostinger โฮสติ้งแบบแชร์: ผลลัพธ์ GTmetrix
ผมใช้ GTmetrix Lighthouse ทดสอบไซต์ WordPress ที่โฮสต์บนแพลนโฮสติ้งแบบแชร์ของ Hostinger
การทดสอบดำเนินการจาก San Antonio, TX โดยใช้ Chrome 142 และ Lighthouse 12.6.1
| ตัวชี้วัด | ผลลัพธ์ |
| เกรด GTmetrix | A |
| คะแนนด้านประสิทธิภาพ | 100% |
| คะแนนโครงสร้าง | 97% |
| TTFB | 280ms |
| First Contentful Paint | 644ms |
| Largest Contentful Paint | 724ms |
| Time to Interactive | 715ms |
| Total Blocking Time | 9ms |
| Cumulative Layout Shift | 0 |
| Fully Loaded Time | 981ms |
ตัวเลขเหล่านี้ยอดเยี่ยมมาก TTFB ที่ 280ms ทำให้ไซต์นี้อยู่ในเกณฑ์ “ดี” ของ Google อย่างสบายๆ และดีกว่าค่าเฉลี่ยอุตสาหกรรมของโฮสติ้งแบบแชร์ที่อิสระยืนอยู่ประมาณ 470–491ms
LCP ที่ 724ms นั้นโดดเด่นเป็นพิเศษ เกณฑ์ Core Web Vitals ของ Google พิจารณาค่าต่ำกว่า 2.5 วินาทีว่า “ดี” ซึ่งหมายความว่าไซต์นี้โหลดเร็วกว่าเกณฑ์ผ่านถึงสามเท่า

เวลาโหลดครบถ้วนที่ไม่ถึงหนึ่งวินาทีนั้นเป็นสิ่งที่คุณจะได้จากไซต์ที่ปรับแต่งอย่างดีบนเซิร์ฟเวอร์ที่ตั้งค่าถูกต้อง
อะไรเป็นตัวขับเคลื่อนผลลัพธ์เหล่านี้? Hostinger โฮสติ้งแบบแชร์ทำงานบนเซิร์ฟเวอร์ LiteSpeed และใช้ NVMe SSD สำหรับจัดเก็บ LiteSpeed เร็วกกว่า Apache แบบดั้งเดิมในการประมวลผล PHP ไดนามิกอย่างมีนัยสำคัญ และระบบแคชในตัว (LSCache) ช่วยลดการเรียกฐานข้อมูลซ้ำๆ สำหรับเพจ WordPress
ที่เก็บข้อมูล NVMe มีความหน่วงต่ำกว่าสตอเรจ SSD แบบ SATA ทั่วไปมาก ซึ่งเร่งความเร็วในการสืบค้นฐานข้อมูลและการให้บริการไฟล์ Hostinger ยังมี object cache และ CDN ภายในที่ให้บริการฟรีบนแผนระดับสูง
Hostinger VPS: ผลลัพธ์เบนช์มาร์ก
ผมยังทำเบนช์มาร์กบน VPS ของ Hostinger ที่มีสเป็กดังนี้:
- 2 คอร์ vCPU
- 8 GB RAM
- 100 GB พื้นที่ NVMe
- 8 TB แบนด์วิดท์
ตัวเลขจากการทดสอบระดับเซิร์ฟเวอร์เป็นดังนี้
ประสิทธิภาพ CPU
VPS ทำได้ 1,598 เหตุการณ์ต่อวินาทีในการทดสอบ CPU แบบ single-threaded และขยายเป็น 3,150 เหตุการณ์ต่อวินาทีเมื่อใช้ทั้งสองคอร์เต็มที่

ค่าความหน่วงเฉลี่ยเพียง 0.62ms ต่อการดำเนินการ ซึ่งยอดเยี่ยมสำหรับคลาวด์ VPS ในช่วงราคานี้
ตัวเลขเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าประมวลผลทันสมัย ได้รับทรัพยากรอย่างเพียงพอ ไม่มีการจำกัดประสิทธิภาพหรือการเบียดเบียนทรัพยากรจากผู้ใช้อื่น
ประสิทธิภาพหน่วยความจำ
อัตราผ่านข้อมูลหน่วยความจำทำได้ 5,856 MB/s สำหรับการเขียนบล็อกขนาดเล็ก 1KB และเพิ่มเป็น 14,741 MB/s สำหรับบล็อกขนาดใหญ่ 1MB

ตัวเลขเหล่านี้อยู่ในระดับเดียวกับ DDR4 ยืนยันว่า Hostinger ใช้ RAM คุณภาพสูงโดยไม่มีข้อจำกัดแบนด์วิดท์
สำหรับงานฐานข้อมูลหนักๆ เช่น Woocommerce หรือไซต์สมาชิก หน่วยความจำเร็วช่วยเร่งการสืบค้นให้เร็วขึ้นอย่างชัดเจน
Disk I/O
ดิสก์ NVMe ให้ความเร็วเขียนเชิงลำดับ 155 MB/s เมื่อเขียนข้อมูลทดสอบขนาด 4GB สำหรับบริบท ดิสก์ HDD มักทำได้ราว 120–150 MB/s

Hostinger NVMe ทำตัวเลขนี้ได้สบาย และประสิทธิภาพ I/O แบบสุ่มจะสูงกว่าดิสก์ HDD อย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งสำคัญกับฐานข้อมูล WordPress ของคุณ
ความเร็วเครือข่ายและความหน่วง
นี่คือจุดที่ VPS โชว์ศักยภาพอย่างแท้จริง
| การทดสอบ | ผลลัพธ์ |
| ความเร็วดาวน์โหลด | 970 Mbit/s |
| ความเร็วอัปโหลด | 865 Mbit/s |
| Ping ไปยัง Google | avg 10.4ms |
| Ping ไปยัง Cloudflare | avg 12.1ms |
| การสูญเสียแพ็กเก็ต | 0% |
อัตราทราฟฟิกเกือบกิกะบิตกับความหน่วงต่ำกว่า 15ms ถึงโครงสร้างพื้นฐานสำคัญของอินเทอร์เน็ตนั้นยอดเยี่ยมมาก

ไม่มีการสูญเสียแพ็กเก็ตใน 10 รอบ ping ติดต่อกันทั้ง Google และ Cloudflare ยืนยันการเชื่อมต่อที่มั่นคงและมีการเชื่อมโยงเครือข่ายที่ดี

สิ่งนี้สำคัญมากหากไซต์ของคุณเสิร์ฟไฟล์จากเซิร์ฟเวอร์โดยตรง จัดการคำขอ API หรือรันแอปเรียลไทม์
Hostinger เปรียบเทียบกับโฮสต์อื่นๆ อย่างไร?
เพื่อให้เห็นภาพที่ชัดเจนขึ้น นี่คือการเปรียบเทียบตัวเลขของ Hostinger กับคู่แข่งหลัก
ตัวเลขทั้งหมดด้านล่างมาจากแหล่งเดียวกัน: hostingstep.com’s annual WordPress hosting benchmark ที่ใช้การทดสอบกว่า 525,600 ครั้งใน 22 ตำแหน่งในสหรัฐฯ ตลอดปี 2025
ผู้ให้บริการทุกแห่งถูกทดสอบด้วยการตั้งค่า WordPress เดียวกัน ทำให้เป็นการเปรียบเทียบที่เท่าเทียมกันจริงๆ
| ผู้ให้บริการ | TTFB เฉลี่ย | การจัดการโหลด | TTFB ทั่วโลก | ประเภท |
| WP Engine | 462ms | 19ms | 298ms | Managed WordPress |
| GreenGeeks | 395ms | 26ms | 491ms | แชร์ |
| Kinsta | 466ms | 27ms | 622ms | Managed WordPress |
| Bluehost | 472ms | 131ms | 394ms | แชร์ |
| Hostinger | 443ms | 256ms | 503ms | แชร์ |
| SiteGround | 510ms | 147ms | 886ms | แชร์ |
จุดที่น่าสังเกตคือ บน TTFB ดิบ Hostinger ที่ 443ms อยู่อันดับดีกว่า SiteGround (510ms) และใกล้เคียงกับ Bluehost (472ms) แต่ตามหลัง GreenGeeks (395ms) ซึ่งเป็นผู้นำความเร็วโฮสติ้งแบบแชร์
Hostinger มีจุดอ่อนในด้านการจัดการโหลด: ที่ 256ms ภายใต้ผู้เยี่ยมชมพร้อมกัน 100 คน จะช้ากว่า GreenGeeks (26ms) และแม้แต่ Bluehost (131ms) หากไซต์คุณรับโหลดหนักบ่อยๆ ช่องว่างนี้มีผล
ข่าวดีก็คือ การทดสอบ GTmetrix จริงของผมที่ได้ TTFB 280ms นั้นเร็วกว่าค่าเฉลี่ย 443ms มาก แสดงให้เห็นศักยภาพของโครงสร้างพื้นฐานของ Hostinger เมื่อไซต์คุณปรับแต่งอย่างเหมาะสมด้วยแคชและ CDN ซึ่งเป็นการตั้งค่าที่ควรมีสำหรับ WordPress ทุกไซต์ไม่ว่าจะโฮสต์ที่ไหน

ที่มา: Hostingstep WordPress Hosting Benchmarks 2025
ควรสังเกตว่า WP Engine และ Kinsta ทดสอบพร้อมเปิด Cloudflare Enterprise CDN edge caching ในขณะที่ Hostinger, GreenGeeks และ SiteGround ทดสอบโดยไม่ใช้ CDN ซึ่งทำให้ managed hosts ได้เปรียบในแง่ Global TTFB โดยคอลัมน์ TTFB ดิบและการจัดการโหลดจึงเป็นจุดเปรียบเทียบที่ยุติธรรมที่สุดสำหรับโฮสติ้งแบบแชร์
คุณสมบัติที่เน้นเรื่องความเร็วของ Hostinger ที่ควรรู้
มีปัจจัยทางเทคนิคหลายอย่างที่ส่งเสริมประสิทธิภาพของ Hostinger
เซิร์ฟเวอร์ LiteSpeed ใช้ในทุกแผนแชร์ ซึ่งเร็วกกว่า Apache สำหรับ PHP ไดนามิก และมีแคช WordPress ในตัวผ่าน LSCache
สตอเรจ NVMe SSD เป็นมาตรฐานทั้งในแผนแชร์, คลาวด์ และ VPS ให้ความหน่วงต่ำกว่า SATA SSD ในทุกการดำเนินการฐานข้อมูล
Object Cache มีให้ในแผน Business ขึ้นไป ช่วยลดภาระ MySQL โดยเก็บผลลัพธ์การสืบค้นไว้ในหน่วยความจำ
CDN ภายใน มีให้ในแผน Business ขึ้นไป ให้บริการไฟล์สแตติกจาก edge location ทั่วโลก ลดเวลาโหลดสำหรับผู้เยี่ยมชมนอกภูมิภาค
ศูนย์ข้อมูล 13 แห่ง ครอบคลุมสหรัฐฯ ยุโรป เอเชีย และอื่นๆ เลือกศูนย์ข้อมูลใกล้กลุ่มเป้าหมายเพื่อลด TTFB ลง 100–200ms สำหรับผู้เยี่ยมชมนานาชาติ
รองรับ HTTP/2 ช่วยทำ multiplexed requests ลด overhead ในการโหลดหลายไฟล์พร้อมกัน
จุดที่ Hostinger มีข้อจำกัด
- Hostinger ไม่ใช่โฮสต์ที่เร็วที่สุดในตลาด ผู้ให้บริการ managed พรีเมียมอย่าง WP Engine และ Kinsta ให้ TTFB ต่ำกว่าและประสิทธิภาพดีกว่าเมื่อรับโหลดหนัก
- บนแผนแชร์ระดับล่าง การจัดการผู้ใช้พร้อมกันของ Hostinger (245ms ในแผน Premium) ช้ากว่าคู่แข่งอย่าง GreenGeeks ที่ทำได้ราว 26ms
- โฮสติ้งแบบแชร์มีข้อจำกัดทรัพยากรในตัว ดังนั้นไซต์ที่เติบโตเร็วอาจต้องอัปเกรดเป็น VPS หรือคลาวด์
- ช่วงเวลา uptime ไม่ใช่จุดอ่อน ด้วย 99.99% (มี downtime ประมาณสองนาทีในครึ่งหลังของปี 2025) Hostinger จัดเป็นระดับแนวหน้าของโฮสติ้งแบบแชร์
บทสรุป: Hostinger เร็วพอสำหรับคุณหรือไม่?
สำหรับเว็บไซต์ส่วนใหญ่ ไม่ว่าจะเป็นบล็อกส่วนตัว, เว็บธุรกิจ, พอร์ตโฟลิโอ, ร้าน WooCommerce ขนาดเล็ก หรือหน้าแลนดิ้ง Hostinger เร็วพอแล้ว โฮสติ้งจะไม่ใช่คอขวดที่ทำให้ช้า
ด้วยการตั้งค่า LiteSpeed Cache, object caching และ CDN อย่างเหมาะสม คุณจะได้ประสิทธิภาพยอดเยี่ยม ตามที่การทดสอบ GTmetrix ของผมแสดงให้เห็นว่าไซต์ WordPress บน Hostinger สามารถได้คะแนนสมบูรณ์และเวลาโหลดต่ำกว่าหนึ่งวินาที นั่นหมายความว่าผู้เยี่ยมชมจะได้รับประสบการณ์ที่รวดเร็วลื่นไหลโดยไม่ต้องจ่ายแพง
ฝั่ง VPS ประสิทธิภาพก็ยอดเยี่ยมในทุกด้าน CPU, หน่วยความจำ, ดิสก์ และเครือข่าย เบนช์มาร์กแสดงให้เห็นความเร็วใกล้กิกะบิต ความหน่วงต่ำกว่า 15ms และไม่มีการสูญเสียแพ็กเก็ต จัดอยู่ในระดับแข่งขันได้จริงสำหรับคลาวด์ VPS ในช่วงราคานี้
หากคุณรันเว็บไซต์ที่ใช้ทรัพยากรหนัก รับทราฟฟิกพีคบ่อยๆ และพร้อมจ่าย 20–35 ดอลลาร์ต่อเดือน ผู้ให้บริการ managed WordPress พรีเมียมอย่าง Kinsta หรือ WP Engine จะให้ประสิทธิภาพเหนือกว่า
แต่สำหรับผู้ใช้ส่วนใหญ่ที่ต้องการโครงสร้างพื้นฐานโฮสติ้งที่เร็วและเชื่อถือได้ในราคาย่อมเยา Hostinger ตอบโจทย์ตรงนี้ได้โดยไม่ต้องจ่ายเกินความจำเป็น

